GONZÁLEZ NO DEJA DE PASARSE DE LÍNEA: Sin propuestas y gran inconsistencia intelectual, atacó al Presupuesto 2021 y a obras de gobierno, sin proponer nada. DEBERÍA DONAR SU SUELDO, ENTONCES.
Para no seguir siendo cínico debería donar ya su sueldo de diputado
GONZÁLEZ SE PASÓ DE LÍNEA OTRA VEZ: ATACÓ AL CORAZÓN FINANCIERO DE LA PROVINCIA, Y A OTRAS ACCIONES DE GOBIERNO, SIN HACER UNA SOLA PROPUESTA
INCOHERENTE: Se opuso a la esencia de la ley del presupuesto 2021, ¿y por qué entonces lo aprobó en general? ¿POR QUÉ NO PRESENTÓ UN PROYECTO DE PRESUPUESTO DIFERENTE? Además, demostró una gran ignorancia en la materia, cuando habló de las diferencias en el ítem “Coparticipación nacional”. Se lo vio eufórico, con mucha energía y no dejaba de hablar.
OPONERSE POR OPONERSE. Volvió a criticar y a oponerse a la creación de los municipios de Pozo Azul y Salto Encantado. Atacó al corazón del presupuesto, que es la estructura de recaudación fiscal de Misiones. Atacó al Parque de la Salud, cuyo hospital “Doctor Ramón Madariaga”, es un ejemplo de hospital público en Latinoamérica, donde se atienden no solamente ciudadanos de Posadas y zonas cercanas, sino de toda la provincia y de otros países…
En una clara actitud destructiva, el diputado provincial de la UCR Gustavo González –siempre bajo fuerte sospecha de tráfico y consumo de cocaína en el Alto Parará, desde su sonada íntima relación con una joven narcotraficante- atacó varias acciones de los gobiernos de la Renovación de Misiones, sin hacer una sola propuesta alternativa a todos esos frutos de gestión que él consideró negativos.
Sin lugar a dudas, González, como cualquier otro ciudadano misionero, está en su justo derecho a criticar y a acusar a éste y a los anteriores gobiernos renovadores –desde esta página lo hacemos con dureza cuando consideramos que es necesario-, pero como legislador y dirigente político, una crítica se vuelve destructiva, contraproducente y cínica, si no se hacen propuestas alternativas y contrapuestas a lo que se considera negativo o malo para la gente. Sobre todo cuando se atacan aspectos fundamentales de la estructura de funcionamiento de un gobierno, como es el sustento financiero. ¿Qué fuentes de financiamiento propone González? Ninguna.
COMO MONO CON AMETRALLADORA
Con una clara actitud de solamente oponerse por oponerse, González salió a atacar a los cuatro vientos las acciones de este gobierno, sin ofrecer ninguna propuesta alternativa, ni la más mínima.
No solamente agredió al “Hospital Doctor Ramón Madariaga”, a los nuevos municipios –cuyos habitantes no solamente están felices, sino que se sienten honrados-, sino que arremetió contra el sistema de recaudación fiscal del gobierno actual –ingresos brutos-, pero sin manifestar cuál es su propuesta para financiar al Estado provincial, y diferentes programas que se llevan adelante, sobre todo en este tiempo de vacas flacas por culpa de la pandemia mundial generada por la peste del coronavirus.
Atacó a la Escuela de Robótica de Misiones, que es considerada un ejemplo en el país. Atacó al Instituto de Política Lingüística de Misiones. Atacó al flamante Ministerio de Cambio Climático, que recién empieza a funcionar y no se puede hacer todavía ninguna evaluación seria… Y así, no dejó obra de gobierno sin descerrajarle su veneno verborrágico.
LO QUE NATURA NO DA…
El legislador eldoradense mostró gruesas inconsistencias intelectuales a la hora de referirse a aspectos básicos de un presupuesto.
Se quejó porque el proyecto –que ahora ya es ley- refería como monto de transferencia de la Nación en concepto de coparticipación federal, 69.598 millones de pesos. Sin embargo, dijo que el presupuesto que aprobó el gobierno nacional para su funcionamiento en 2021, menciona 82.250 millones de pesos. Exaltado, se preguntó por qué no se agregaron los 12.652 millones de pesos, y consideró que ese monto le da un gran margen de discrecionalidad al Ejecutivo provincial.
Sin embargo, González, por ignorante o por mentiroso, omitió señalar que esa diferencia en realidad está agregada en el presupuesto nacional, no como algo cierto y concreto, sino como una potencial posibilidad en caso de que la Nación reajuste la distribución de la gran masa de dinero que se destina a coparticipación federal. De allí que resultaría un grave error agregar al presupuesto nacional un monto que está muy lejos todavía de ser realidad.
También manifestó una gran incapacidad para entender cómo y por qué se pone en funcionamiento el mecanismo de redistribución de partidas, un instrumento que, por ejemplo, le posibilitó al gobernador de Misiones, Oscar Herrera Ahuad, redireccionar montos de dinero hacia Salud Pública, para encarar los gastos generados por la estrategia tendiente a contrarrestar las consecuencias de la pandemia mundial del COVID-19. Obviamente, cuando el año pasado se debatió el Presupuesto 2020, nadie podía prever que iba a ver esta pandemia en el planeta.
En fin, así las cosas bien vale aplicarle al diputado Gutavo González, el dicho que dice: “Lo que Natura no da, Salamanca no presta”.
